Analyse Comparative des Effets des Utilisations de Crédit par les membres des Associations de Base de Cotisations et de Prêts (ABCP) sur la Performance Économique de leur Exploitation et sur la Qualité du Portefeuille de Crédit des ABCP. Cas de la Commune des Chardonnières (mars 2021-février 2022)

Résumé

Depuis 1804, année marquant l’indépendance d’Haïti, le secteur agricole fait face à un problème de financement (Simon, 1988) cité par Paul et al. (2016). Plusieurs mesures financières palliatives ont été adoptées dans le temps par les pouvoirs publics sans pour autant avoir des effets considérables (Banque Mondiale, 2019a). Face à l’inefficacité de ces mesures, les agriculteurs ont développé, dans les années 1960, les Associations de Base de Cotisations et de Prêts (ABCP) comme mesure compensatoire grâce à l’appui de quelques promoteurs (Paul, 2019a). N’ayant pas été contraints d’utiliser les crédits contractés dans un secteur particulier, les agriculteurs membres des ABCP de la commune des Chardonnières ont utilisé ces crédits suivant trois façons : uniquement dans l’agriculture ; uniquement dans le commerce ; dans les deux secteurs à la fois. Alors on s’est proposé de déterminer parmi ces trois façons d’utiliser le crédit, laquelle a permis d’avoir des exploitations plus performantes et un meilleur recouvrement des dettes.

En premier lieu, on a divisé les exploitations des membres des ABCP en deux types selon la Superficie Agricole Utile (SAU) exprimée en carreaux (type I : SAU [0.5 1] et type II : SAU ]1 3]). On a émis une première hypothèse selon laquelle la performance des exploitations des membres des ABCP dépend du montant total de crédit à rembourser, du secteur d’utilisation du crédit et de la valeur totale des actifs engagés dans la production agricole et le commerce. On a retenu le rapport entre le revenu total et les dépenses totales des deux activités (agriculture et commerce) comme indicateur de performance. On a utilisé un modèle de régression multiple pour tester la première hypothèse. L’analyse des données collectées a conduit à l’infirmation de cette hypothèse pour les deux types d’exploitation agricole. Elle a également montré que le crédit des Mutuelles de Solidarité contribue à diminuer la performance économique des exploitations de faible taille (type I) lorsqu’il est utilisé dans le commerce, alors qu’il n’a aucune influence sur la performance lorsqu’il est utilisé dans l’agriculture. Dans les exploitations de grande taille (type II), le crédit des Mutuelles de Solidarité contribue à augmenter la performance indépendamment du mode d’utilisation. Pour les deux types d’exploitation, le montant de crédit à rembourser n’a aucune influence sur la performance. La valeur totale des actifs utilisés dans l’agriculture et le commerce contribue à augmenter la performance sur les deux types d’exploitation.

En second lieu, on a divisé les ABCP en deux types selon le nombre de membres (type I : [15 25] et type II : ]25 42]). On a posé une deuxième hypothèse selon laquelle les portefeuilles à risque de 30 jours (PAR30) des crédits utilisés uniquement dans l’agriculture sont plus élevés que ceux des crédits utilisés uniquement dans le commerce. On a déterminé et comparé les PAR30 des trois modes d’utilisation de crédit au 31 juillet 2021. On a retenu cette date pour sa correspondance à la période de disponibilité de fonds pour les agriculteurs (période de récolte). Les résultats ont montré que dans les deux types d’ABCP le PAR30 des crédits utilisés dans les deux secteurs à la fois est plus faible que celui des deux autres modes d’utilisation de crédit. Pour les ABCP de type I, le PAR30 des crédits utilisés uniquement dans l’agriculture n’est pas plus élevé que celui des crédits utilisés uniquement dans le commerce. Et pour les ABCP de type II, le PAR30 des crédits utilisés dans l’agriculture uniquement est plus élevé que celui des crédits utilisés uniquement dans le commerce. Ce qui implique l’infirmation de la seconde hypothèse pour les ABCP de type I et sa confirmation pour les ABCP de type II.